Esmond Birnie: El juego es una de las áreas en las que Rachel Reeves podría haber impuesto más impuestos
Esmond Birnie argumenta que Rachel Reeves podría haber aumentado los impuestos sobre el juego, lo que podría generar 3 mil millones de libras esterlinas anuales para financiar programas sociales y mitigar los daños relacionados con el juego.Resumen
El economista Esmond Birnie critica el presupuesto de la Canciller Rachel Reeves por no aumentar significativamente los impuestos a la industria del juego. Si bien el presupuesto incluyó algunos aumentos de impuestos, el aumento de los impuestos al juego fue menor de lo esperado, recaudando aproximadamente mil millones de libras esterlinas anuales en lugar de un potencial de 3 mil millones de libras esterlinas. Birnie destaca las consecuencias sociales negativas del juego, incluido el vicio y el daño a la salud y la vida familiar, con una estimación de 430.000 jugadores problemáticos en el Reino Unido, incluido un número preocupante de jóvenes. Argumenta que los impuestos más altos podrían financiar esfuerzos de mitigación y potencialmente disuadir a los jugadores problemáticos al empeorar las probabilidades. También señala la necesidad de una regulación más estricta, incluido el fortalecimiento de la Comisión del Juego, la eliminación gradual del patrocinio deportivo por parte de empresas de juego y la implementación de controles de asequibilidad obligatorios. El artículo señala el estado desactualizado de la legislación sobre juegos de azar en Irlanda del Norte y pide una regulación independiente en la región.
(Fuente：Belfast News Letter)