Cuando una apuesta puede no ser juego – el rompecabezas de los mercados de predicción
Tribunales y reguladores debaten si los contratos de mercados de predicción son derivados financieros o apuestas de azar, afectando el acceso y las leyes.Resumen
Los mercados de predicción, donde los usuarios negocian contratos que pagan si ocurren eventos específicos, se parecen tanto a apuestas como a derivados financieros, lo que genera un acertijo legal y regulatorio. Su precio refleja la estimativa colectiva de la probabilidad de un evento. En EE. UU., el principal operador Kalshi argumenta que son derivados financieros regulados a nivel federal, exentos de las leyes estatales de juego. Sin embargo, los tribunales de apelación de EE. UU. están divididos. El Tercer Circuito aceptó un contrato relacionado con deportes como una cuestión federal, mientras que el Novo Circuito dictaminó que una apuesta sobre un resultado discreto (como una victoria deportiva) no es una medición financiera sino una apuesta, permitiendo la aplicación de las leyes estatales de juego. Este conflicto hace probable una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. Desde la perspectiva europea, la postura del Novo Circuito se alinea con la ley actual de la UE, que distingue entre contratos sobre variables financieras medibles (como tasas de interés) y hechos discretos (como el resultado de una elección). Varios estados miembros de la UE han bloqueado estas plataformas. La clasificación – derivado financiero o juego – representa una elección entre la protección al inversor minorista y el acceso al mercado. Los reguladores europeos están examinando ahora cómo regular estos contratos de eventos.
(Fuente：The Conversation)