Valveは、ニューヨーク州のロットボックス訴訟が「表現の自由」の侵害であると主張し、ゲームデザインに「不適切な抑圧効果」をもたらすと主張
要約
Valveは、Steamのロットボックスを通じて違法なギャンブルを促進しているとしてニューヨーク州の検事総長から訴えられた件について、公衆の輿論による審理を経て、却下を求める動きを起こしました。同社は、ランダムな報酬を含むロットボックスが州法の下でギャンブルと定義できないと主張し、それは仮想通貨（他の目的にも使用可能）で購入され、現金や財産としての「実質的な」価値がないためです。また、同社はこの訴訟を表現の自由への攻撃として位置づけ、ロットボックスの設計や提示が本質的に操作可能であるという主張を回避していると指摘されています。Valveの主張は、プレイヤーが「謎の箱」を開封したり、[Counter-Strike 2]のアーマークレジットを使用したりする際に何かを賭けるのではなく、公開された確率に基づいて既知のオプションのセットからスカインを1つ確実に得るために固定額の仮想通貨を支払うというものです。Valveは、プレイヤーが仮想アイテムを現金に換金できないことや、スカインを取引できるまでに7日間の待機期間があるというSteamのコントロールを強調しつつ、NYAGの主張に対抗しています。Valveの主張は、ニューヨーク州の裁判所が「謎の箱」が「古典的な賭けゲームと美学的に似ている場合でも、その裏にある取引は映画館や遊園地のチケットを購入することに類似している」と判断した事例を引用しています。同社は、スカインは「純粋に美学的な創造物であり、そのため第一修正案によって完全に保護されている」と主張しています。Valveの見解では、「謎の箱を刑事化することは、間違いなくスカインの開発を凍らせ、芸術家が特に魅力的で魅力的なデザインを作成することを遠ざけることになる」と述べています。Valveの弁護士は、ロットボックスは「ニューヨーク州検事総長の提案とは逆に、多くのビデオゲームの統合された機能であり、それによってゲームがより魅力的になり、ゲーム開発を資金化し、無料でプレイ可能なゲームを可能にしている」という広範な点を述べています。彼らは、ロットボックスをギャンブルの形態として刑事化することが「保護されたビデオゲームデザインに不適切な抑圧効果をもたらす」と主張し、ロットボックスについて一緒にストリーミングを行い、野球カードのパックなどに類似した製品を販売する人々に対する責任のリスクが生じることを示唆しています。
(出典：Google News)